Heute geht es um  die Basics von Deklarierung, Initialisierung, der for-Schleife, sowohl if und else. Klingt zuerst mal viel, der Vorteil von Schrift und  Bild, ist jedoch, dass es nicht mit der Zeit wie ein Gedanke, eine Erinnerung, verblasst. So war die Aufgabe ein Programm zu schreiben, welches folgende Ausgabe erzeugt:

1. Ausgabe
2. Ausgabe
Dritte Ausgabe
Und die vierte
5. Ausgabe
6. Ausgabe
7. Ausgabe
8. Ausgabe
9. Ausgabe
10. Ausgabe

Für den erfahrenden Programmierer ein Wimpernzucken, wer gerade erst anfängt, der mag sich womöglich mit Syntax und Verschachtelung der Funktionen unsicher fühlen. Aber genau zur Lösung diesen Problems existiert dieser Artikel.

Was wir brauchen

Schauen wir uns das Beispiel noch mal an. Zuerst stellen wir die Gemeinsamkeiten fest:

• Wir haben 10 Ausgaben
• Davon sind 8 Ausgaben gleich
• zwei unterscheiden sich von den restlichen 8
• die Beiden sind grundverschieden

Eine Lösung wäre selbstverständlich mit der Hilfe von System.out.println() 10 Ausgaben zu erzeugen, dies ist allerdings nicht Sinn der Übung
Die Lösung heißt Schleife. In diesem Beispiel nutzen wir einfach mal eine For-Schleife. Was zeichnet diese aus: Einen recht komprimierten Schleifenkopf. So deklarieren und initialisieren wir die Zählervariable direkt im Kopf, definieren die Abbruchbedingung direkt danach, folgend in- oder dekrementieren wir  die Zählervariable. Noch mal zur Erinnerung:
Deklarierung: int ganzZahl;
Initialisierung: ganzZahl = 42;
Da wir 10 Zeilen haben, sieht also unser Schleifenkopf so aus:

for(int i = 0; i < 10; i++) { }

Als nächstes 10 mal die Ausgabe der Zeilennummer:

System.out.println(i + ". Ausgabe");

Hierbei nutzen wir das + Symbol als Verkettungsoperator um dynamisch die Zeilennummer und den String zu verknüpfen. Würden wir jetzt das Programm durchlaufen, so würden wir nur eine Ausgabe erhalten, die “0. Ausgabe” bis “10. Ausgabe” durchläuft. Um nicht bei 0 zu beginnen, ohne den Schleifenkopf an zu rühren, können wir auch in unserer println-Methode i+1 rechnen, ohne i zu deklarieren.

System.out.println((i+1) + ". Ausgabe");

Die Sonderfälle

Kümmern wir uns nun um Zeile 3 und 4. Hier finden wir zwei Sonderfälle, die wir mit If, else if und else behandeln. So prüfen wir, ob i den Wert 2 hat ( also dritter Schleifendurchlauf, da wir bei 0 anfangen) und geben nun den gewünschten String aus.

if(i == 2) System.out.println("Dritte Ausgabe");

Dasselbe machen wir mit i == 3, allerdings nutzen wir else if, da dies performanceschonender ist. Wenn einer der Fälle zutrifft, werden die anderen else if-Blöcke nicht mehr geprüft, sprich weniger “Arbeit” für den Computer.

else if(i == 3) System.out.println("Und die vierte");

Jetzt haben wir aber noch den Code von eben, in dem wir die aktuelle Zeile ausgeben. Dieser kommt in den Else-Block. Dieser wird ausgeführt, wenn i nicht 2 oder 3 ist.

else System.out.println((i+1) + ". Ausgabe");

Das Ergebnis

Unser Code müsste also nun so aussehen:

for(int i = 0; i < 10; i++){
			if(i == 3)
				System.out.println("Dritte Ausgabe");
			else if(i == 4)
				System.out.println("Und die vierte");
			else
				System.out.println((i +1) + ". Ausgabe");
		}
 }

So, das dürfte laufen Bei Fragen stehen die Kommentare bereit

Es war das 1. solche Event  auf dem ich gewesen bin. Vorher war ich bereits auf diversen Stammtischen, wodurch ich einige Leute aus der Szene bereits kannte. Trotzdem war das Alles etwas ganz Neues! Patrick und ich waren nämlich  nicht nur als normale Zuhörer auf dem SEODay,  sondern auch als Speaker  da. Das einzig traurige war, dass wir die anderen Beiträge alle verpasst haben. Da ich nebenbei noch an der Universität zu Köln Wirtschaftsinformatik studiere, und ich vormittags Vorlesungen hatte, konnte ich nicht an den Beiträgen teilnehmen. Lediglich 5 min vor unserem Vortrag, quasi “Just in Time”,  kamen wir zum Rhein-Energie-Stadion in Köln an.

Die Location  haben wir bereits am Tag davor kennen gelernt, wodurch wir in etwa abschätzen konnten was uns erwartet. Dass wir nun plötzlich im großen Saal sprechen und nicht wie abgemacht im kleinen, war allerdings auch für uns eine Überraschung. Wir hielten also unseren Vortrag und danach ging es auch schon los – eine Menge Fragen und Kritik  prasselte auf uns hinein. Das meiste war nach etwa 20 min gesprochen, und es ging letztendlich zum Superpanel.  Sehr interessante Fragen von den Gästen bezüglich SEO  wurden gestellt und diese entsprechend beantwortet

Das Essen danach  war die Rettung für uns. Nach einem früh begonnenen Tag in der Uni endlich was zu Essen. Hierbei ging’s natürlich wieder um eines:   Geh nie alleine essen *g*  Und das taten wir auch nicht. Genetworked wurde in jeder Sekunde  und genau dafür waren wir auch da.  Es folgte ein kleines Interview mit Tobias  bezüglich unserer Person und des Vortrags. Danach endlich die Party! Bis etwa 3:00 Uhr morgens in die Party, mit allem was man sich so wünscht,  ab.  wir haben viel Spaß auch noch auf der Party gehabt, und auch hier wieder viele Leute kennen gelernt.  Ein alles in allem gelungener Abend.

Einen schönen Gruß an alle die da waren, und besonderen Dank an Fabian.

Bis zum nächsten Mal

Cedric

Diese Frage hat mich heute Morgen beim Anblick diesen Videos beschäftigt. Fangen wir geschichtlich gesehen vor etwa 20Jahren an. Damals, als die Fotografen viel Zeit in der Dunkelkammer verbrachten, gab es so etwas wie Photoshop noch nicht  (Zumindest war es noch nicht so geläufig). Heutzutage hat beinahe jeder Photoshop – ob legal oder illegal – und viele fangen über Fotoshop überhaupt erst mit der Fotografie an.  So war es damals eher schwierig Farben zu korrigieren, ein Bild partiell zu erhellen oder zu verdunkeln, Gesichter konnten nicht „mal eben“ ausgewechselt werden. Mit der Zeit der Digitalisierung änderte sich das jedoch.

Heutzutage ist es kaum noch wegzudenken,  dass ein Foto unbearbeitet in jeglichem Medium erscheint. Egal ob Zeitung, Website, oder Fernsehen, mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit durchlief das Bild ein digitales Nachbearbeitungsprogramm. Es ist möglich, dass doch stark überbelichtete Foto mit wenigen Mausklicks in die richtige  Belichtung zu korrigieren. Bei dem   Gruppenfoto ist ein Kopf schief, ein Arm an der falschen Stelle, oder die Augen sind vielleicht zu; alles kein Problem! Der Photoshopaffine  weiß sich schnell zu helfen.

Die Technik wird ständig weiter entwickelt. Der Fantasie sind nahezu keine Grenzen mehr gesetzt, allerdings wird gerade in den Hobby-  und semi-professionellen Bereichen  mehr Zeit in der digitalen Nachbearbeitung als in der Fotografie selbst verbracht. Das führt zu immer schlechterem Handwerk, was sich in beispielsweise Überbelichtungen, schlecht geblitzten Bildern,  oder Verwacklern  wiederspiegelt.

Aber auch  für Letzteres ist nun gesorgt. So wurde vor ein paar Tagen eine neue Funktion vorgestellt. Jetzt sollen selbst total verwackelte Bilder gerettet werden können und knackscharf reproduziert werden. Sicherlich ein   hilfreiches Feature, aber führt dies nicht immer weiter zur  Unfähigkeit? Was ist, wenn wir in Zukunft mit ein paar Mausklicks aus einem  Bild minderer Qualität ein brillantes Foto, wie vom Fotografen, bekommen? Natürlich ist mir klar, dass wir ein solches Unterfangen wahrscheinlich niemals erreichen werden, denn auch Fotografen müssen sich immer weiter  entwickeln und so die Qualität beim Standard halten, aber es wird  deutlich schwieriger werden sich von  den  „Hobbyknipsern“ zu unterscheiden.

Seht ihr dies genauso? Diskutiert jetzt in den Kommentaren.

So gibt es nach der dmexco eine hoffentlich riesen OMClub-Party im Bootshaus, dessen Karten nicht gekauft, sondern nur gewonnen werden können. Die Aufgabe, die Superclix stellte, musste dann natürlich auch von uns schnell erledigt werden. Also sind Patrick und ich schnell  in die nächste Kneipe gefahren und haben ein Bild von uns mit den entsprechenden Zetteln gemacht.

Wir haben die verlorenen Dokumente gefunden

Jetzt heißt es abwarten und hoffen, dass wir doch noch die Glücklichen sind, die die Chance auf eine Karte bekommen.

Also dann bis dahin

Die Wahrheit

Die Wahrheit, wie wir wissen, sieht anders aus – es fehlen noch ein paar Gruppen wie die “Bruderfraktion” und die Bad-Salt-Fraktion (Bad Salt ist die Modedroge 2011). Doch eigentlich sind wir ja für unsere Freunde bei Facebook,auch wenn wir oftmals sagen, dass wir mit unseren Freunden so besser in Kontakt bleiben können, weil viele weiter weg wohnen und ja sowie so 80% von ihnen das 3/4 Jahr um die Welt reisen. Zumindest bei mir hat der Facebookchat die meisten traditionellen Instant Messengerdienste wie ICQ oder MSN beinahe abgelöst. So sind lediglich noch rund die Hälfte bis 1/4 der nicht Tekkies zu den klassischen Onlinezeiten präsent; die verlaufene Menge findet man dann auf Facebook wieder.

Soweit ich mich zurück erinnern kann, war Facebook einst der Ort des Informationsaustauschs, der plötzlich die VZ-Netzwerke von ihrem Network-Thron in Deutschland riss. Es war wie der Buschfunk 2 punkt null, dem man auch noch Fotos und Videos hinzufügen konnte. Ein rasant wachsender Hype!

Doch schnell wurde vielen angesichts der scheinbar unnützen Informationen klar, dass hier hauptsächlich Gedanken in sondermüllqualität hinterlassen wurde. Ich geb’s zu, manches war auch sinnvoll, aber man erinnert sich meistens mehr an die negativen Effekte, als an die positiven. Schnell wuchs FB mit seinen Spielen und neuen Funktionen. “Kein Wunder”, sage ich aus meiner Programmiersicht; Die Datenschutzeinstellungen reichen immer noch nicht aus, sie wurden sogar noch verschlimmert (Stand 11. September 2011), so kann man jetzt großzügiger Weise einstellen, welche Daten man durch seine Freunde mit Apps teilen möchte, in den Standardeinstellungen ist fast alles aktiviert.

Aber was genau hält uns nun in Facebook?

Es gibt viele Leute da draußen die sagen, dass einige ihrer Freunde süchtig seien, sie selbst aber ja total immun dagegen sind. Natürlich gibt es die Extremen, die schaffen viele viele Stunden am Tag im “großen Blauen”, aber nur wenige nutzen Facebook wirklich effektiv als ernsthaftes Kommunikationswerkzeug. Es gibt ja noch immer Skype, ICQ, MSN oder etliche und etliche Alternativen, bei denen man sich nicht mal registrieren muss um Teil des Kuchens zu werden. Seien wir ehrlich, scrollt nicht jeder aktive Nutzer – sei es nur um über Facebook zu chatten – wenigstens ein mal pro Session über die News Wall um die Neuigkeiten seiner Freunde zu sehen, egal ob “Gleich gehts auf nach Spanien” oder das Video der Katze, die einfach nur da liegt und nichts tut? Doch genau das ist doch, was wir wollen. Man erfährt so intime Details, die man sonst nie erfahren hätte. Wir erzählen anderen Menschen unser Leben, mit denen wir am liebsten nichts mehr zu tun hätten, die wir einfach nur aus Freundschaft angenommen haben. Wer mit wem zusammen ist, wer wann wo ist um sich dann mal “spontan” zu treffen. Was Menschen am meisten interessiert, sind Menschen, vor allem wen sie kennen (oder gerne kennen würden ), und auch das ist im kleinsten Ansatz eine Sucht.

Resumee

Natürlich hat Facebook auch sehr nützliche Funktionen. Ein Beispiel ist die Gruppenfunktion, über die eine schnelle interne Kommunikation relativ geheim ablaufen kann. Auch eine Veranstaltung kann kaum schneller und globaler announced werden, als über Facebook. Wer sich an den unnützen Posts seiner Freunde in diesen sozialen netzwerken aufregt, sollte sich überlegen, woher er diese und vor allem warum er diese als Freund hat. Nicht das es verboten sei, aber würde man im wirklichen Leben auch mit diesem Typ von Mensch zurecht kommen? Bin nicht ich sogar vielleicht ein bisschen genau so? Könnten wir die Inhalte gezielter filtern, bräuchten wir diese Netzwerke nicht mehr, uns würden Instant Messenger reichen, oder gezieltes Abonnieren von Leuten (Twitter). Alles in Allem sind wir doch ein bisschen süchtig nach der Gruppen/Informationsbindung.

Anmerkung: Natürlich ist der obige Artikel nicht 1:1 übertragbar, sollte aber mindestens zum Denken anregen.
Ja, mir ist das Paradoxon am Ende aufgefallen  

Ich hoffe man sieht sich dort

Das Problem

Schade nur, wenn’s nicht klappt! Nach längerem Hin und Her ist mir dann aufgefallen: Ich mach’ doch eigentlich alles richtig. In der Doku auf wodpress.org habe ich dann doch noch den Verweis auf die Funktionsimplementierung in wp-includes/formatting.php gefunden. Nach zwei Zeilen Code war es klar: Es wird falsch verglichen. Statt eines ‘nicht gleich’ (!=) wird hier ein leerer String mit dem gegebenen Parameter verglichen. So wird erst gekürzt, wenn der übergebene String keine Zeichen enthält. Das war bestimmt nicht die Intention, oder?

Die Lösung

Ich hab es ja oben bereits erwähnt, die Lösung ist einfach in Zeile 1847 (Version 3.2.1) in der Datei wp-includes/formatting.php

if ( '' == $text ) {

in

if ( '' != $text ) {

zu ändern.

Ein Eintrag im Bugtracker von WordPress ist bereits geschehen. Ich hoffe ich konnte helfen. Für Fragen steht die Comments-Funktion bereit

CMD+C ist noch in Ordnung, bei CMD-V wird der Befehl ausgeführt, dann kommt das Problem. Der Prozessbalken wird angezeigt, die Datei für eine Millisekunde (geschätzt ) in den Ordner kopiert, verschwindet jedoch direkt danach wieder aus dem Finder. Die einzige Möglichkeit die Datei(en) zu kopieren bietet das Terminal via cp-Befehl.

Eine Lösung habe ich in der Macrumors-Community finden können. Um das Problem vorerst zu umgehen muss im Terminal folgender Befehl ausgeführt werden:

Der Blitz auf halber Leistung stand dabei auf ca. 2.20m Höhe und blitzte durch einen weißen, lichtdurchlässigen Lichtschirm. Die Belichtungszeit selbst konnte ich relativ gering halten, da die Bewegung durch die geringe Abbrenndauer des Blitzes eingefroren wurde.

Danke übrigens an Immanuel als Model!

Set auf flickr ansehen

Die zerbrochenen Scheiben im Hintergrund haben mich einfach fasziniert! Die Decke war ziemlich hoch, zum Glück jedoch weiß angestrichen, also den Blitz mit 1/2 Leistung per Funk hinter den beiden leicht gegen die Scheiben nach oben gerichtet ausgelöst und von vorne einen leichten Aufhellblitz gelöst und raus kam dieses Ergebnis. Nachbearbeitung war fast nicht nötig. Optimal!

Bild auf Flickr